ديمقراطية أم جمهورية؟
هل الديمقراطية هي الاسم الأنسب لنظام تمثيلي واسع النطاق مثل نظام الولايات المتحدة المبكرة؟ في نهاية القرن الثامن عشر ، ترك تاريخ المصطلحات التي يكون معناها الحرفي "حكم الشعب" - الديمقراطية والجمهورية - الجواب غير واضح. تم تطبيق كلا المصطلحين على الأنظمة القائمة على التجمع في اليونان وروما ، على الرغم من أن كلا النظامين لم يعط سلطات تشريعية للممثلين المنتخبين من قبل أعضاء ديموس. كما لوحظ أعلاه ، حتى بعد أن تم توسيع الجنسية الرومانية خارج المدينة نفسها وتم منع أعداد متزايدة من المواطنين من المشاركة في الحكومة في الوقت والمصروف والمشقة في السفر إلى المدينة ، لم يتم استبدال النظام الروماني المعقد للتجمعات أبداً حكومة نواب - برلمان - ينتخبه جميع المواطنين الرومان. أطلق البندقية أيضًا على حكومة مدينتهم الشهيرة جمهورية ، على الرغم من أنها بالتأكيد ليست ديمقراطية.
عندما اجتمع أعضاء المؤتمر الدستوري للولايات المتحدة في عام 1787 ، كانت المصطلحات لا تزال غير مستقرة. لم يقتصر الأمر على استخدام الديمقراطية والجمهورية بشكل متبادل تقريبًا في المستعمرات ، ولكن لم يكن هناك مصطلح ثابت موجود لحكومة تمثيلية "من قبل الشعب". في الوقت نفسه ، كان النظام البريطاني يتحرك بسرعة نحو حكومة برلمانية كاملة. لو التقى واضعو دستور الولايات المتحدة بعد جيلين ، عندما كان فهمهم لدستور بريطانيا مختلفًا بشكل جذري ، لكانوا قد استنتجوا أن النظام البريطاني يتطلب فقط توسع الناخبين لتحقيق إمكاناته الديمقراطية الكاملة. وبالتالي ، ربما كانوا قد تبنوا شكلاً برلمانيًا للحكومة.
شرعوا في جهد لم يسبق له مثيل على الإطلاق لتشكيل حكومة دستورية لدولة كبيرة بالفعل ومتوسعة باستمرار ، لم يكن لدى واضعي الأفكار أي فكرة واضحة عن كيفية عمل تجربتهم في الممارسة. خوفًا من القوة التدميرية لـ "الفصائل" ، على سبيل المثال ، لم يتوقعوا أنه في بلد يتم فيه سن القوانين من قبل ممثلين يختارهم الشعب في انتخابات منتظمة وتنافسية ، تصبح الأحزاب السياسية مؤسسات مهمة بشكل أساسي.
بالنظر إلى الارتباك الحالي حول المصطلحات ، فليس من المستغرب أن يستخدم واضعو المصطلحات مصطلحات مختلفة لوصف الحكومة الجديدة التي اقترحوها. بعد أشهر قليلة من تأجيل المؤتمر الدستوري ، اقترح جيمس ماديسون ، الرئيس الرابع للولايات المتحدة في المستقبل ، استخدامًا من شأنه أن يكون له تأثير دائم داخل البلاد وإن كان قليلًا في مكان آخر. في "الفدرالية 10" ، واحدة من 85 مقالة كتبها ماديسون وألكسندر هاميلتون وجون جاي والمعروفة مجتمعة بالأوراق الفيدرالية ، عرّف ماديسون "الديمقراطية النقية" بأنها "مجتمع يتكون من عدد قليل من المواطنين ، الذين يجمعون ويديرون الحكومة شخصيًا "والجمهورية باعتبارها" حكومة يتم فيها مخطط التمثيل ". وبحسب ماديسون ، فإن "نقطتي الاختلاف الكبيرتين بين الديمقراطية والجمهورية هما: أولاً ، تفويض الحكومة ، في الأخير ، إلى عدد قليل من المواطنين المنتخبين من قبل البقية ؛ ثانياً ، كلما زاد عدد المواطنين ، ومساحة أكبر من البلاد ، والتي يمكن أن يمتد عليها هذا الأخير ". باختصار ، بالنسبة لماديسون ، كانت الديمقراطية تعني الديمقراطية المباشرة ، والجمهورية تعني حكومة تمثيلية.
حتى بين معاصريه ، كان رفض ماديسون تطبيق مصطلح الديمقراطية على الحكومات التمثيلية ، حتى تلك القائمة على ناخبين عريضين ، منحرفًا. في نوفمبر 1787 ، بعد شهرين فقط من تأجيل الاتفاقية ، اقترح جيمس ويلسون ، أحد الموقعين على إعلان الاستقلال ، تصنيفًا جديدًا. وكتب: "ثلاثة أنواع من الحكومات هي الملكية ، والأرستقراطية والديمقراطية. في الملكية ، تناط السلطة العليا بشخص واحد. في الطبقة الأرستقراطية
من قبل هيئة لم يتم تشكيلها بناءً على مبدأ التمثيل ، ولكنها تتمتع بمركزها عن طريق النسب ، أو الانتخاب فيما بينها ، أو على حق بعض المؤهلات الشخصية أو الإقليمية ؛ وأخيرًا ، في الديمقراطية ، فهي متأصلة في الشعب ، ويمارسها هم أو ممثلوهم ". بتطبيق هذا الفهم للديمقراطية على الدستور المعتمد حديثًا ، أكد ويلسون أنه "في مبادئها ،
إنها ديمقراطية بحتة: تختلف في الواقع في شكلها من أجل الاعتراف بجميع المزايا ، واستبعاد جميع العيوب التي تكون عرضية للدساتير المعروفة والمقررة للحكومة. ولكن عندما نأخذ نظرة شاملة ودقيقة لتدفقات القوة التي تظهر من خلال هذه الخطة العظيمة والشاملة
سنكون قادرين على تتبعهم إلى مصدر عظيم ونبيل ، الشعب ". في اتفاقية فيرجينيا للتصديق بعد بضعة أشهر ، أعلن جون مارشال ، كبير قضاة المحكمة العليا الأمريكية في المستقبل ، أن "الدستور ينص على" ديمقراطية منظمة جيدًا "حيث لا يمكن لأي ملك أو رئيس أن يقوض الحكومة التمثيلية." الحزب السياسي الذي ساعد في تنظيمه وقيادته بالتعاون مع توماس جيفرسون ، المؤلف الرئيسي لإعلان الاستقلال والرئيس الثالث المقبل للولايات المتحدة ، تم تسميته الحزب الديمقراطي الجمهوري. اعتمد الحزب اسمه الحالي ، الحزب الديمقراطي ، في عام 1844.
بعد زيارته للولايات المتحدة في 1831-1832 ، أكد العالم السياسي الفرنسي ألكسيس دي توكفيل بعبارات لا لبس فيها أن البلد الذي لاحظه كان ديمقراطيًا - في الواقع ، أول ديمقراطية تمثيلية في العالم ، حيث كان المبدأ الأساسي للحكومة هو " سيادة الشعب ". وصل تقدير توكفيل لنظام الحكم الأمريكي إلى جمهور واسع في أوروبا وخارجها من خلال دراسته الضخمة المكونة من أربعة مجلدات الديمقراطية في أمريكا (1835-1840).
حل المعضلة
وهكذا ، بحلول نهاية القرن الثامن عشر ، تحولت فكرة وممارسة الديمقراطية بشكل عميق. أدرك المنظرون السياسيون ورجال الدولة الآن ما شاهده المستويون في وقت سابق ، بأن الممارسة غير الديمقراطية للتمثيل يمكن استخدامها لجعل الديمقراطية قابلة للتطبيق في الدول القومية الكبيرة في العصر الحديث. وبعبارة أخرى ، كان التمثيل هو الحل للمعضلة القديمة بين تعزيز قدرة الجمعيات السياسية على التعامل مع المشاكل واسعة النطاق والحفاظ على فرصة المواطنين للمشاركة في الحكومة.
بالنسبة لبعض أولئك الذين غارقوا في التقاليد القديمة ، بدا اتحاد التمثيل والديمقراطية اختراعًا رائعًا وعاليًا. في أوائل القرن التاسع عشر ، أصر المؤلف الفرنسي Destutt de Tracy ، مخترع مصطلح idéologie ("الإيديولوجية") ، على أن التمثيل قد جعل عقيدة كل من Montesquieu و Jean-Jacques Rousseau عفا عليه الزمن ، وكلاهما أنكر أن الحكومات التمثيلية يمكن أن أن تكون ديمقراطيًا حقًا (انظر أدناه مونتسكيو وروسو). وكتب "التمثيل أو الحكومة التمثيلية ، يمكن اعتباره اختراعًا جديدًا غير معروف في زمن مونتيسكيو.
الديموقراطية الممثلة
هل أصبحت الديمقراطية قابلة للتطبيق لفترة طويلة وعلى مدى كبير من الأراضي. " في عام 1820 ، أعلن الفيلسوف الإنجليزي جيمس ميل أن "نظام التمثيل" هو "الاكتشاف الكبير للعصر الحديث" حيث "يمكن إيجاد حل لجميع الصعوبات ، سواء المضاربة أو العملية". بعد جيل واحد ، استنتج ابن ميل ، الفيلسوف جون ستيوارت ميل ، في اعتباراته حول الحكومة التمثيلية (1861) أن "النوع المثالي للحكومة المثالية" سيكون ديمقراطيًا وتمثيليًا. تنبأ بالتطورات التي ستحدث في القرن العشرين ، شمل ديموس الديمقراطية التمثيلية في ميل النساء.
