قانون الجنون

الجنون ، في القانون الجنائي ، حالة الاضطراب العقلي أو العيب العقلي الذي يعفي الأشخاص من المسؤولية الجنائية عن سلوكهم. لا تهدف اختبارات الجنون المستخدمة في القانون إلى أن تكون تعاريف علمية للاضطراب العقلي ؛ وبدلاً من ذلك ، يُتوقع منهم تحديد الأشخاص الذين يكون عجزهم ذا طابع ومدى بحيث لا يمكن إنكار المسؤولية الجنائية على أساس المنفعة الاجتماعية والعدالة.

تم تقديم اختبارات قانونية مختلفة للجنون ، ولم يفلت أي منها من الانتقادات. تستند الأنظمة الأنجلو أمريكية ، بما في ذلك تلك الموجودة في الهند ، إلى قانون المسؤولية الجنائية في المقام الأول على قضية دانييل منغتين الشهيرة. في قضية M'Naghten (1843) ، رأى القضاة الإنجليز أنه "لإنشاء دفاع على أساس الجنون ، يجب أن يثبت بوضوح أنه ، وقت ارتكاب الفعل ، اتهم الطرف بأنه يعمل تحت هذا العيب العقل ، من مرض العقل ، لعدم معرفة طبيعة ونوعية الفعل الذي كان يقوم به ؛ أو ، إذا كان يعرف ذلك ، أنه لا يعرف أنه كان يفعل الخطأ. " ذهبت بعض المحاكم الأمريكية إلى أبعد من ذلك ، وأعفيت أيضًا من المسؤولية التي تحركها "دافع لا يقاوم".

كانت هذه القواعد موضع جدل حاد. يتهم النقاد أنهم يعبرون عن مفهوم مفرط الذهن للاضطراب العقلي ، مما يعكس مفاهيم عفا عليها الزمن للسلوك البشري. تم انتقاد القواعد لأنها لا تستند إلى المفاهيم الحديثة للعلوم الطبية ، مما يعقد عمل الطبيب النفسي في الإدلاء بشهادة خبير.

تبنت العديد من الولايات الأمريكية ، وفي وقت واحد معظم المحاكم الفيدرالية ، اختبارًا اقترحه قانون العقوبات النموذجي لمعهد القانون الأمريكي. يوفر هذا الاختبار دفاعًا عن تهمة جنائية إذا كان المتهم ، وقت ارتكاب الفعل ، بسبب اضطراب عقلي أو خلل ، يفتقر إلى "القدرة الجوهرية إما لتقدير إجرام سلوكه أو لمطابقة سلوكه مع متطلبات القانون." في التركيز على الجوانب الإرادية والإدراكية للعجز ، فإن هذا الاختبار له الكثير من القواسم المشتركة مع الرموز الأوروبية. قانون العقوبات الإيطالي ، على سبيل المثال ، يعفي الشخص المسؤول عندما "يحرم هذا الشخص من القدرة على الفهم أو الإرادة."

تغير اتجاه قانون الجنون الأمريكي بشكل كبير في عام 1981 ، بعد محاولة من جون و.هينكلي ، الابن ، لاغتيال الرئيس الأمريكي. رونالد ريغان. وجدت هيئة محلفين فيدرالية أن هينكلي غير مذنب بسبب الجنون ، بتطبيق صيغة قانون العقوبات النموذجي. في عام 1984 ، ردا على الغضب العام بعد حكم هينكلي ، رفض الكونغرس هذا النهج واستعاد القانون اختبار الجنون أقرب إلى قاعدة M'Naghten. حدثت ردود فعل مماثلة في العديد من الدول ، مما أدى إلى إلغاء أو زيادة القيود على الدفاع عن الجنون. أصدرت بعض الولايات قوانين سمحت لهيئة المحلفين بإيجاد المتهمين "مذنبين ولكنهم مرضى عقليًا". في مثل هذه الحالات ، قد يخضع المدعى عليه للعلاج ، لكن الحكم لا يزال قيد التنفيذ.

الاختلافات الرئيسية بين القانون المدني للجنون ومتغير القانون العام هي إجرائية. لا تستخدم المدونات القارية عادة هيئات المحلفين في تحديد المسؤولية ، في حين أن السلطات القضائية الناطقة باللغة الإنجليزية تفعل ذلك. تحدد بعض البلدان ، بما في ذلك اليابان وإنجلترا ، شكلاً من أشكال الاضطراب العقلي أقل من الجنون يمكن أخذه بعين الاعتبار في تخفيف العقوبة.

إن الجنون له ما يبرره على أنه إعفاء من المسؤولية على أساس أن المسؤولية تفترض القدرة على التمييز الفرقي الأخلاقي والسلطة لتعديل السلوك مع أوامر القانون. لا ينبغي إدانة المجانين ، لأنهم ليسوا مذنبين أخلاقياً ولا يمكن ردعهم من خلال التهديد بفرض عقوبات جزائية. يقول النقاد أن قضية المسؤولية أقل أهمية من مشكلة كيفية تحديد ومعالجة الفرد المضطرب. انظر أيضا تناقص المسؤولية.