الأداء المؤسسي وجودة تقديم الخدمة العامة. يركز المفهوم على أداء أنواع مختلفة من المنظمات الرسمية التي تصوغ أو تنفذ أو تنظم أنشطة القطاع العام وتوفير السلع الخاصة للجمهور. لذلك ، غالبًا ما يُشار إلى الأداء المؤسسي باسم "الأداء الحكومي" أو "جودة الحكومة" ، ويستبعد أنواعًا أخرى من المؤسسات الاجتماعية ، مثل الأسرة أو الدين. لتحقيق الأداء الجيد ، يجب أن تستجيب المؤسسات لمطالب وتوقعات المواطنين وأن تكون قادرة على تصميم وتنفيذ سياسات تعكس هذه المطالب والتوقعات بشكل فعال. لذلك ، يتم تقييم جودة الأداء المؤسسي بالإشارة إلى مسألتين محددتين على نطاق واسع: الاستجابة والكفاءة.
إن الأداء المؤسسي مسألة ذات أهمية أساسية في الأنظمة الديمقراطية لأن هذا هو المكان الذي تكون فيه المساءلة ضرورية للحفاظ على شرعية الحكومة. تعد استجابة ومساءلة وحياد الوكالات الحكومية والمساواة بين جميع المواطنين من بين السمات التعريفية الرئيسية للديمقراطية ، في حين أن الإكراه أو الدين أو التقاليد في الأنظمة غير الديمقراطية قد يكون بمثابة مصدر أساسي لتعزيز النظام وشرعيته. تظهر الأبحاث أن الأنظمة غير الديمقراطية تميل إلى أن يكون لديها مؤسسات أسوأ أداء (أي أقل شفافية وأقل استجابة وأقل كفاءة).
المؤشرات
كان هناك اهتمام متزايد في تطوير مؤشرات الأداء المؤسسي. توجد طريقتان رئيسيتان لتقييم جودة الأداء. يشير السؤال الأول إلى ثقة الجمهور في المؤسسات ، أي إلى معتقدات المواطنين بأن وكلاء المؤسسات عادلون وكفؤون ويحققون نتائج مرغوبة. يفترض هذا النهج أن عامة الناس يدركون ما إذا كانت المؤسسات تعمل بشكل جيد أم لا وتتفاعل مع ذلك. لذلك ، يستخدم هذا النهج استطلاعات الرأي العام ، وخاصة أسئلة الاستبيان حول ثقة المستجيبين في أنواع مختلفة من المؤسسات العامة (مثل البرلمان والشرطة والحكومة والنظام القانوني). تعتبر المؤشرات القائمة على الرأي العام حساسة نسبيًا للتغييرات قصيرة المدى والأحداث المعزولة ، مثل الفضائح السياسية ، وتميل إلى عكس تقييمات سياسات الحكومة الحالية ورضاها عن الخدمات العامة المتاحة للمواطن العادي. لذلك ، فهي كافية بشكل خاص لاستكشاف درجة استجابة المؤسسات.
يستخدم النهج الثاني مسوحات الخبراء والمقاييس الإحصائية التقليدية (مثل مستويات الإنفاق ومعدلات البطالة) لإنشاء مؤشرات موضوعية للأداء. المثال النموذجي هو مشروع مؤشرات الحوكمة في جميع أنحاء العالم ، والذي ينظر في (من بين قضايا أخرى) فعالية الحكومة - المعرفة بأنها جودة تقديم الخدمة العامة والبيروقراطية وكفاءة واستقلالية الخدمة المدنية ، والتزام الحكومة بالسياسات - و في الجودة التنظيمية ، والتي يتم تعريفها على أنها عدم وجود تنظيم مفرط وانخفاض معدل السياسات غير الصديقة للسوق. تلتقط المؤشرات الموضوعية خصائص مؤسسية مستقرة نسبياً وأقل حساسية للتغيرات قصيرة المدى. يمكن استخدام كلا النوعين من المقاييس - الرأي العام والمؤشرات الموضوعية - لتحليل الاتجاهات بمرور الوقت في الأداء أو لإجراء مقارنات بين مؤسسات مختلفة داخل نفس البلد أو مؤسسات معادلة عبر البلدان. من المرجح أن يكون الانخفاض المتزامن في جودة العديد من المؤسسات مؤشرًا على أزمة سياسية تتعلق بالنظام.
المحددات
هناك اهتمام كبير بالمحددات المحتملة للأداء المؤسسي الجيد. أصبح مفهوم رأس المال الاجتماعي ، الذي يربط الجودة المؤسسية بثقافة الثقة والمعاملة بالمثل والنشاط المدني الواسع الانتشار بين عامة الناس ، شائعًا بشكل خاص بين الأكاديميين وصانعي السياسات. يشير هذا المفهوم إلى أنه عندما ينخرط المواطنون في شؤون المجتمع والقضايا العامة ويكونون على استعداد لتقديم تنازلات حول قضايا الاستقطاب ، يصبح التغلب على مشاكل العمل الجماعي أسهل ويقل احتمال "ممارسات الإيجار" وممارسات المحسوبية بين الموظفين العموميين. لذلك ، يعزز رأس المال الاجتماعي التعبير عن الاهتمام الواسع ويضمن التقييم الفعال والتحقق من استجابة المؤسسات. ومع ذلك ، يجادل منتقدو نهج رأس المال الاجتماعي بأن العلاقة بين رأس المال الاجتماعي والأداء المؤسسي قد تم عكسها في الواقع وأن مواقف المواطنين ومشاركتهم تحددها جودة المؤسسات.
يركز نهج بديل لفهم محددات الأداء المؤسسي على الميزات التنظيمية للمؤسسات ويضع قضية أداء القطاع العام في إطار القطاع الخاص وإدارة الأعمال. يعتقد مؤيدو هذا النهج أنه لكي تكون فعالة ومربحة ، يجب أن تمتلك الشركات القدرة على الاستجابة بمرونة لتوقعات العملاء المتغيرة. لذلك ، يبحث المؤيدون عن محددات الأداء المؤسسي في الغالب ضمن قدرة الإدارة العامة على إصلاح نفسها بكفاءة لتصبح أكثر استجابة لمطالب المواطنين.
