مشكلة الحث ، مشكلة تبرير الاستدلال الاستقرائي من المرصود إلى غير المرصود. وقد قدم الفيلسوف الاسكتلندي ديفيد هيوم (1711-1776) صياغته الكلاسيكية ، الذي أشار إلى أن كل هذه الاستنتاجات تعتمد ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، على فرضية لا أساس لها من الصحة بأن المستقبل سيشبه الماضي. هناك نوعان رئيسيان من المشكلة ؛ يستدعي الأول التوحيد الملحوظ في الطبيعة ، بينما يعتمد الثاني على مفهوم السبب والنتيجة ، أو "الارتباط الضروري".
إذا سُئل شخص لماذا يعتقد أن الشمس ستشرق غدًا ، فقد يقول شيئًا مما يلي: في الماضي ، كانت الأرض تشغل محورها كل 24 ساعة (أكثر أو أقل) ، وهناك تماثل في الطبيعة يضمن أن مثل هذه الأحداث تحدث دائمًا بنفس الطريقة. ولكن كيف يمكن للمرء أن يعرف أن الطبيعة موحدة بهذا المعنى؟ يمكن الإجابة على ذلك ، في الماضي ، لطالما أظهرت الطبيعة هذا النوع من التوحيد ، ولذا فإنها ستستمر في القيام بذلك في المستقبل. لكن هذا الاستنتاج مبرر فقط إذا افترض المرء أن المستقبل يجب أن يشبه الماضي. كيف يتم تبرير هذا الافتراض نفسه؟ يمكن للمرء أن يقول ، في الماضي ، كان المستقبل دائمًا يشبه الماضي ، وهكذا ، في المستقبل ، سيظهر المستقبل مرة أخرى ليشبه الماضي. هذا الاستدلال ، مع ذلك ، دائري - لا ينجح إلا بافتراض ضمني ما يثبت لإثباته - أي أن المستقبل سيشبه الماضي. لذلك ، فإن الاعتقاد بأن الشمس ستشرق غدًا لا مبرر له.
إذا سُئل شخص عن سبب اعتقاده أنه سيشعر بالحرارة عندما يقترب من النار ، فسيقول أن النار تتسبب في الحرارة أو أن الحرارة هي نتيجة للحريق - فهناك "صلة ضرورية" بين الاثنين بحيث أنه كلما يحدث الأول ، يجب أن يحدث الأخير أيضا. ولكن ما هذا الاتصال الضروري؟ هل يُلاحظ عندما يرى المرء النار أو يشعر بالحرارة؟ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فما الدليل الذي يملكه أي شخص بوجوده؟ كل ما لاحظه المرء على الإطلاق ، وفقًا لهيوم ، هو "الارتباط المستمر" بين حالات الحريق وحالات الحرارة: في الماضي ، كان الأول دائمًا مصحوبًا بالأخير. ومع ذلك ، لا تظهر هذه الملاحظات أن حالات الحريق ستظل مصحوبة بحالات حرارة في المستقبل ؛ أن نقول أنهم سيفعلون ذلك يفترضون أن المستقبل يجب أن يشبه الماضي ، الذي لا يمكن تأسيسه بعقلانية. لذلك ، فإن الاعتقاد بأن المرء سيشعر بالحرارة عند الاقتراب من النار غير مبرر عقلانيًا.
من المهم ملاحظة أن هيوم لم ينكر أنه أو أي شخص آخر شكل معتقدات على أساس الاستقراء ؛ نفى فقط أن يكون لدى الناس أي سبب لعقد مثل هذه المعتقدات (وبالتالي ، لا يمكن لأحد أن يعرف أن أي من هذه المعتقدات صحيح). استجاب الفلاسفة لمشكلة الحث بطرق متنوعة ، على الرغم من أن أيا منها لم يحظ بقبول واسع.
