الرقابة

تاريخ الرقابة

يجب أن يكون من المفيد النظر في كيفية التعامل مع مشكلة الرقابة في العالم القديم ، في العصور القديمة ، وفي العالم الحديث. يجب الحرص هنا على عدم افتراض أن النظام الديمقراطي الحديث ، من شعب الحكم الذاتي ، هو النظام الشرعي الوحيد. وبدلاً من ذلك ، من الحكمة أن نفترض أن معظم أولئك الذين فكروا ، في أوقات وأماكن أخرى ، في مثل هذه الأمور والتصرف فيها كانوا على الأقل إنسانيين ومعقولين في ظروفهم مثل الديمقراطيين المعاصرين الذين هم في وضعهم.

اليونان القديمة وروما

كان من المسلم به في المجتمعات اليونانية القديمة ، وكذلك في روما ، أن المواطنين سيتم تشكيلهم وفقًا لطبيعة واحتياجات النظام. هذا لم يمنع ظهور رجال ونساء ذوي عقلية قوية ، كما يمكن رؤيته في قصص هوميروس وبلوتارخ وتاسيتوس وكتاب المسرحيين اليونانيين. ولكن كان من الواضح ، على سبيل المثال ، أن مواطن إسبرطة كان أكثر ملاءمة ليكون قاسيًا وغير عاكس (وبالتأكيد غير توافقي) من مواطن كورنث (مع انفتاحه المشهور على المتعة والرفاهية).

تم عرض نطاق اهتمام الدولة المدينة في الأحكام التي وضعتها لتأسيس وتعزيز العبادة الدينية. عادة ما يتم احترام "آلهة المدينة" من قبل كل مواطن. اعتُبرت إقامة الشعائر الدينية عمومًا امتيازًا للمواطنة: وبالتالي ، كان في بعض المدن مكتبًا يُتوقع أن يخدم فيه كبار السن في وضع جيد. إن رفض الامتثال ، على الأقل ظاهريًا ، للعبادة المعترف بها للمجتمع تعرض المرء للمصاعب. وقد تكون هناك صعوبات ، مدعومة بالعقوبات القانونية ، لأولئك الذين تحدثوا بشكل غير لائق عن مثل هذه الأمور. يمكن رؤية قوة الآراء الدينية ليس فقط في الملاحقات القضائية لرفض الاعتراف بآلهة المدينة ولكن ربما أكثر في عدم رغبة المدينة المتكررة (بغض النظر عن مصالحها السياسية أو العسكرية الواضحة) في إدارة الأعمال العامة في وقت واحد عندما حرم التقويم الديني أو رعاية أو أي علامات أخرى مثل هذه الأنشطة المدنية. كان مؤشر على احترام الملكية هو السرية التي من الواضح أن الأسرار الدينية ، مثل تلك التي بدأ فيها العديد من الرجال اليونانيين والرومانيين ، من الواضح - لدرجة أنه لا يبدو أن هناك أي سجل من العصور القديمة لما يشكل بالضبط الألغاز المختلفة. يمكن رؤية احترام الملكية أيضًا في الغضب الذي أثارته سبارتا من خلال قصيدة كتبها أرخيلوخوس (القرن السابع قبل الميلاد) حيث احتفل بجبنه المنقذ للحياة.

يمكن القول أن أثينا كانت أكثر ليبرالية من المدينة اليونانية النموذجية. هذا لا يعني أن حكام المدن الأخرى لم يناقشوا فيما بينهم الأعمال العامة بحرية. لكن في أثينا ، كان الحكام يضمون عددًا أكبر بكثير من السكان مما كان عليه الحال في معظم مدن العصور القديمة - وحرية التعبير (للأغراض السياسية) التي امتدت إلى الحياة الخاصة للمواطنين. يمكن رؤية هذا ، ربما أفضل شيء ، في عنوان الجنازة الشهير الذي قدمه بريكليس في 431 قبل الميلاد. وأشار إلى أن الأثينيون لم يعتبروا المناقشة العامة مجرد شيء يجب طرحه. وبدلاً من ذلك ، كانوا يعتقدون أنه لا يمكن خدمة المصالح الفضلى للمدينة دون مناقشة كاملة للقضايا المعروضة على الجمعية. قد نرى في مسرحيات أريستوفان نوعًا من المناقشات غير المعوقة للسياسة التي اعتاد عليها الأثينيون بشكل واضح ، المناقشات التي يمكن (في الترخيص الممنوح للكوميديا) أن يتم صياغتها بعبارات خارقة غير مسموح بها في الخطاب اليومي.

يمكن رؤية حدود الانفتاح الأثيني ، بالطبع ، في المحاكمة ، وإدانة ، وإعدام سقراط في 399 قبل الميلاد بتهمة أنه أفسد الشباب وأنه لم يعترف بالآلهة التي فعلت المدينة ولكنها اعترفت بألوهية جديدة أخرى ملك له. يمكن للمرء أيضًا أن يرى ، في جمهورية أفلاطون ، سردًا لنظام الرقابة ، لا سيما الفنون ، الشامل. لا يتم فقط تثبيط الآراء المختلفة (خاصة المفاهيم الخاطئة عن الآلهة وأهوال الموت المفترضة) ، ولكن يجب تشجيع وحماية الآراء المفيدة المختلفة دون الحاجة إلى إثبات صحتها. يعكس الكثير مما يقال في الجمهورية وأماكن أخرى الاعتقاد بأن الآراء الحيوية للمجتمع يمكن أن تتشكل من خلال القانون وأنه يمكن معاقبة الرجال لقولهم أشياء تسيء إلى المشاعر العامة أو تقوض الأخلاق المشتركة أو تخرب مؤسسات المجتمع.

من النادر أن توجد الظروف التي تبرر نظام "التحكم الفكري" الموصوف في جمهورية أفلاطون. وهكذا ، تم تسجيل سقراط نفسه في نفس الحوار (وفي اعتذار أفلاطون) على أنه يدرك أن المدن ذات الأنظمة السيئة لا تسمح باستجواب وتصحيح سوء سلوكها. قال تاسيتوس ، عندما كان يمكن للجميع أن يدافعوا ويدافعوا عن تلك الأنظمة في عصر الأباطرة الرومان الجيدين ، الفترة من نيرفا (30-98 م) إلى ماركوس أوريليوس (121-180) - العصر الذهبي. مهما كانت الآراء التي يتمناها.

إسرائيل القديمة والمسيحية المبكرة

يمكن تطبيق الكثير مما يمكن قوله عن اليونان القديمة وروما ، مع التعديلات المناسبة ، على إسرائيل القديمة. إن قصص الصعوبات التي واجهها يسوع ، والجرائم التي اتهم بها ، تشير إلى أنواع القيود التي تعرض لها اليهود فيما يتعلق بالمراسيم الدينية وفيما يتعلق بما يمكن وما لا يمكن قوله عن الأمور الإلهية. (انعكست الموانع التي تم إنشاؤها على هذا النحو لاحقًا في الطريقة التي سار بها موسى موسى بن ميمون [1135-1204] في منشوراته ، حيث اعتمد غالبًا على "تلميحات" بدلاً من مناقشة صريحة لمواضيع حساسة.) ما لا يجب أن يقال أنه يمكن توقعه من خلال الوصية "لا يجوز لك أن تأخذ اسم الرب إلهك عبثا ؛ لان الرب لا يبرئ من يأخذ اسمه باطلا »(خروج 20: 7). قد يُرى أيضًا في الرأي القديم أن هناك اسمًا لله لا يجب نطقه.

يجب أن يكون واضحًا أن طريقة الحياة هذه - توجيه كل من الآراء والأفعال وتمديد الروتين اليومي إلى دقائق - لا يمكن أن تساعد إلا في تشكيل شعب لقرون ، إن لم يكن لآلاف السنين القادمة. ولكن يجب أن يكون واضحًا أيضًا أن أولئك الذين هم في وضع يسمح لهم بمعرفة ذلك ، ومن واجبهم التصرف ، يُتوقع منهم أن يتحدثوا بصراحة وأنهم مرخصون بالفعل للقيام بذلك ، ولكن بحذر فإنهم ملزمون بالمضي قدمًا في بعض الأحيان. وهكذا تجرأ النبي ناثان على تحدي الملك داود نفسه لما فعله لتأمين بثشبع كزوجته (صموئيل الثاني 12: 1-24). في مناسبة سابقة ، وربما أكثر لفتاً للانتباه ، تجرأ البطريرك إبراهيم على سؤال الله عن المصطلحات التي يمكن بها إنقاذ سدوم وعمورة من الدمار (تكوين 18: 16-33). قدم الله تنازلات لإبراهيم ، وانهار داود أمام سلطة ناثان. لكن مثل هذا الافتراض من جانب مجرد بشر أمر ممكن ، ومن المرجح أن يؤتي ثماره ، فقط في المجتمعات التي تم تدريبها على المشاركة واحترام بعض المبادئ الأخلاقية القائمة على التفكير.

إن المشورة التي يطمح إليها العهد القديم تقترحها مشورة موسى التالية على شعب إسرائيل (تثنية 4: 5-6):

ها قد علمتك فرائض ومراسيم ، كما أمرني الرب إلهي ، أن تفعلها في الأرض التي تدخلها لتستولي عليها. احتفظ بها وافعلها ؛ لذلك ستكون حكمتك وتفهمك في نظر الشعوب ، الذين عندما يسمعون كل هذه القوانين ، سيقولون "بالتأكيد هذه الأمة العظيمة هي شعب حكيم ومتفهم."

يمكن اعتبار هذا النهج لتوفير الأساس للضمان الذي كان حاسمًا للغاية في الحجج الحديثة ضد الرقابة (يوحنا 8:32): "وسوف تعرف الحقيقة ، والحقيقة ستجعلك حراً." يمكن العثور على سلطة كتابية أخرى ضد الرقابة في مسرحيات "حرية التعبير" مثل تلك الموصوفة في أعمال الرسل 4: 13-21.

يجب أن نتذكر أنه لقول كل شيء يعتقده المرء أو يعتقده من قبل كتاب ما قبل المسيحيين يحتمل أن يكون غير مسؤول أو غير شرعي: تملي العواقب الاجتماعية الحاجة إلى ضبط النفس. ومع ذلك ، دعا الكتاب المسيحيون لمثل هذا القول عن كل شيء مثل شهادة الإيمان التي لا غنى عنها: الاعتبارات الاجتماعية العابرة لم تعرقل ، بقدر ما كانت لديهم في السابق ، ممارسة هذه الحرية ، في الواقع مثل هذا الواجب ، بشكل وثيق للغاية المتعلقة بالرفاهية الأبدية للروح. وهكذا نرى تشجيعاً للخصوصية - الفردية التي انقلبت في نهاية المطاف ضد الدين المنظم نفسه وأضفت الشرعية على الانغماس الذاتي الراديكالي.