التشريعات وإعداد القوانين وسنها من قبل الهيئات التشريعية المحلية أو الولائية أو الوطنية. في سياقات أخرى ، يتم استخدامه أحيانًا للتطبيق على القوانين البلدية وقواعد وأنظمة الوكالات الإدارية التي تم تمريرها في ممارسة المهام التشريعية المفوضة.
لا يقتصر التشريع على عمل من قبل هيئة تشريعية فحسب ، بل يشمل أيضًا مشاركة السلطة التنفيذية. مطلوب موافقة السلطة التنفيذية لجعل التشريع فعالاً إلا إذا تم تجاوز ممارسة حق النقض بأغلبية كافية من كل مجلس تشريعي. علاوة على ذلك ، ينطوي دور السلطة التنفيذية على أكثر بكثير من مجرد الرضا أو المعارضة. بصفته المسؤول الرئيسي للدولة وكقائد سياسي ، تشارك السلطة التنفيذية على نطاق واسع في صياغة السياسة الحكومية وغالباً في الإعداد الفعلي للتشريع.
إن موضوع التشريع في الولايات المتحدة معقد بسبب الطابع الفيدرالي للبلد. تمتلك كل دولة قوة تشريعية فعالة داخل حدودها. يجوز للحكومة الوطنية ، في نطاق سلطاتها الدستورية ، تمرير تشريعات فعالة في جميع أنحاء البلاد. وبالتالي ، قد تنشأ صراعات بين الدولة والحكومة الوطنية. يتم حل هذه النزاعات من قبل المحاكم. الدستور والمعاهدات والقوانين في الولايات المتحدة هي القوانين العليا للبلاد ، وقوانين الدولة التي تم تمريرها في مخالفة لها غير قابلة للتنفيذ. تلتزم كل من محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية برفض تطبيق قانون الولاية الذي يتعارض مع القانون الدستوري أو التشريعي الفيدرالي. علاوة على ذلك ، يجوز للمحكمة العليا للولايات المتحدة مراجعة تشريعات الولاية والبت فيما إذا كان يتعارض مع دستور الولايات المتحدة أو مع التشريعات التي أقرها الكونغرس. المحكمة العليا للولايات المتحدة هي الحكم النهائي فيما يتعلق بالتشريعات الفيدرالية وفيما يتعلق بقوانين الولايات فيما يتعلق بتعارضها مع السلطة الفيدرالية. يجب أن تتوافق تشريعات الولاية أيضًا مع أحكام دساتير الولايات. القرار النهائي فيما يتعلق بهذا الامتثال منوط بمحاكم الولايات.
تتمتع المحاكم بسلطة ليس فقط لتحديد دستورية التشريع ولكن أيضًا لتحديد ما يعنيه التشريع وكيف يتناسب مع الهيكل الكامل للقانون. القانون في الولايات المتحدة ، كما هو الحال في جميع الدول التي تشترك في التقاليد القانونية الأنجلو أمريكية ، مستمدة إلى حد كبير من السوابق القضائية التي أنشئت في قضايا سابقة. يُعرف جسد السوابق بالقانون العام. تغير التشريعات في الولايات أحيانًا قواعد القانون العام. من خلال تفسير مثل هذا التشريع ، غالبًا ما يمكن للمحاكم إما تقييد أو تمديد تطبيقه. وبالتالي ، بالمعنى الحقيقي للغاية ، يمكن اعتبار المحاكم جزءًا من العملية التشريعية.
إن علاقة المحاكم بالتشريع متورطة أيضًا في مشكلة أمريكية غريبة أخرى. يتعلق هذا بمدى قيام المحاكم "بإشعار قضائي" بالقانون الأساسي. عندما يتم أخذ هذا الإشعار ، ليس من الضروري بالنسبة للمتقاضي أن يثبت ما هو القانون. يجب أن تأخذ جميع المحاكم إشعارًا قضائيًا بالقوانين الفيدرالية وقوانين الدولة التي يتم رفع الدعوى فيها. ومع ذلك ، هناك قواعد مختلفة فيما يتعلق بمدى اهتمام المحاكم بتشريعات الدول الأخرى. في بعض الولايات ، تتطلب القوانين من المحاكم أن تنتبه لهذه القوانين ، بينما في دول أخرى يجب أن يتم التماسها أو إثباتها بشكل خاص وإلا فإن المحاكم ستفترض أن قانون الدولة الأخرى مطابق إما لقانون القرار أو القانون التشريعي للدولة حيث تجري المحاكمة. بعد عام 1936 ، حلت معظم الدول المشكلة من خلال اعتماد قانون الإشعار القضائي الموحد للقانون الأجنبي. يتطلب هذا القانون من المحاكم أن تأخذ إشعارًا قضائيًا بالقانون العام والقانون الأساسي للدول الأخرى ولكن ليس للدول الأخرى.
