القانون الإجرائي

إجراءات الاكتشاف

تفحص المحاكمة أو الجلسة الرئيسية الحقائق المطعون فيها وتحلها. لكن الأنظمة القانونية تختلف اختلافاً جوهرياً حول ما إذا كانت الحقائق ستظهر قبل المحاكمة وكيف ستظهر. لطالما اعتمدت أنظمة القانون المدني على التحقيق الموجه قضائيًا لكشف الحقائق ذات الصلة. تاريخيا ، اعتمدت أنظمة القانون العام ، دون جدوى إلى حد كبير ، على مرافعات الإشعار وشهادة المحاكمة لنفس الغرض. لأن الأطراف كانت تفتقر إلى أدوات لإرغام خصومها على الكشف عن المعلومات ذات الصلة قبل المحاكمة ، أسفرت المحاكمات في أنظمة القانون العام في بعض الأحيان عن شهادات غير متوقعة والكشف المفاجئ من قبل الشهود. على النقيض من ذلك ، لم تستمع محاكم الإنصاف الأمريكية الأمريكية إلى شهادة حية ، حيث اعتمدت بدلاً من ذلك على ملخصات مكتوبة للشهادة جمعت خارج المحكمة. الجمع بين الإصلاح القانوني المركزي للقرن العشرين في الولايات المتحدة بين تقاليد القانون العام ، مع الحفاظ على المحاكمة المركزة وشهادتها الحية ولكن منح الأطراف السلطة لإجبار بعضهم البعض ، والآخرين غير المرتبطين بالدعوى ، للكشف عن ذات الصلة المعلومات قبل المحاكمة.

كانت أهداف هذا التطور مباشرة: للسماح بإعداد وعرض الحالات بشكل أكثر شمولاً. تشجيع التسوية قبل المحاكمة بجعل كل طرف على علم بالقيمة الحقيقية لمطالبته ؛ فضح ، في مرحلة مبكرة من الإجراءات ، الادعاءات غير الجوهرية التي لا ينبغي أن تقدم للمحاكمة ؛ وتقليل عنصر المفاجأة كعامل في الدعاوى المدنية. إلى جانب الانتقال إلى ملاحظة الترافع ، جعل الاكتشاف المرحلة التمهيدية ، بدلاً من المحاكمة ، مركز الثقل في معظم الدعاوى المدنية في أنظمة القانون العام.

في عام 1938 ، أنشأت القواعد الفيدرالية الأمريكية الجديدة بشكل كبير نموذجًا لعملية الاكتشاف. خلال العقود التالية ، تبعت محاكم الولاية ، حيث تحدث معظم الدعاوى ، حذوها ، إما اعتماد القواعد الفيدرالية كنظام إجرائي أو تعديل تشريعات الولاية للسماح بالاكتشاف الواسع قبل المحاكمة. أعطت هذه الأنظمة المحامين سلطة مطالبة الخصوم والشهود الآخرين ، قبل المحاكمة ، بالكشف عن الأدلة التي يعتزمون الاعتماد عليها ، للرد على الأسئلة المكتوبة أو الشفوية تحت القسم ، لإنتاج الوثائق والأشياء الملموسة (مثل الأرض والمباني ، أو الآلات) للتفتيش ، والخضوع للفحص البدني أو النفسي عند الضرورة. يمكن استخدام معظم أجهزة الاكتشاف دون موافقة مسبقة من المحكمة ، وتتم الإجراءات في مكاتب المحامين. عادة ما يحدث التدخل القضائي فقط عندما يكون هناك نزاع حول الاكتشاف.

حتى في نظام الاكتشاف الواسع النطاق هذا ، لا تزال هناك بعض القيود. الاتصالات بين الحزب ومحاميه محمية بامتياز المحامي وموكله. المواد وشهادة الخبراء التي تم إعدادها تحسبًا للتقاضي المعلق من قبل طرف أو من أجله لا يمكن اكتشافها إلا إذا أظهر الطرف الذي يسعى للاكتشاف حاجة كبيرة إلى المعلومات وعدم القدرة على الحصول على معلومات معادلة إلى حد كبير بوسائل بديلة. خارج الولايات المتحدة ، يعد الاكتشاف محدودًا إلى حد كبير. يقتصر الاكتشاف في أنظمة القانون العام الأخرى على المستندات المقبولة كدليل ، وعلى عكس الاكتشاف الأمريكي ، غالبًا ما يقتصر على الوثائق التي يمكن للطرف المعارض تحديدها تحديدًا. تعتمد أنظمة القانون المدني على القاضي ليأمر بإصدار الوثائق والشهود عندما تظهر أهميتها من سلسلة الجلسات. ونتيجة لذلك ، وباستثناء إجراءات الحصول ، قبل الدعوى القضائية ، على أدلة معرضة لخطر الضياع (على سبيل المثال ، بسبب وفاة شاهد) ، هناك عدد قليل من الإجراءات في دول القانون المدني لتمكين الطرف من تأمين المعلومات لاستخدامها لاحقًا. عادة ما يكون اكتشاف المستندات ممكنًا في حالات محدودة جدًا ، على الرغم من أن الطرف الذي ينوي بالفعل استخدام مستند يجب أن يجعله متاحًا للجانب الآخر.