قانون استعادة الحرية الدينية بالولايات المتحدة [1993]

قانون استعادة الحرية الدينية (RFRA) ، (1993) ، التشريع الأمريكي الذي حظر في الأصل على الحكومة الفيدرالية والولايات من "عبء كبير على ممارسة شخص للدين" ما لم "يتم تطبيق العبء

هو تعزيز لمصلحة حكومية ملزمة "و" هو أقل الوسائل تقييدًا لتعزيز ذلك

فائدة." ردا على City of Boerne v. Flores (1997) ، التي رأت فيها المحكمة العليا الأمريكية أن قانون RFRA لا يمكن تطبيقه على الولايات ، قام الكونجرس الأمريكي بتعديل القانون (2000) للحد من تطبيقه على الحكومة الفيدرالية.

في سن قانون RFRA ، قام الكونجرس بتدوين قاعدة دستورية ، "اختبار الموازنة" الملزم للمصالح ، والذي استخدمته المحكمة العليا حتى عام 1990 لتحديد ما إذا كانت القوانين المعمول بها بشكل عام والمحايد دينياً التي تضع عبئًا كبيرًا على الممارسات الدينية للشخص غير متناسقة مع بند الممارسة الحرة في التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة ("لا يصدر الكونغرس أي قانون

تحظر الممارسة الحرة [للدين] "). ووفقًا لاختبار التوازن ، فإن هذه القوانين غير دستورية ما لم تخدم مصلحة حكومية ملحة. في عام 2000 ، أضاف الكونجرس أيضًا قانونًا جديدًا ، قانون استخدام الأراضي الدينية والأشخاص المؤسسين (RLUIPA) ، والذي طبق مبادئ قانون إعادة تنظيم الموارد على الحكومات المحلية وحكومات الولايات.

كانت RFRA و RLUIPA أساسًا لقضية المحكمة العليا الأمريكية ، Burwell v. Hobby Lobby Stores، Inc. (2014) ، حيث رأت المحكمة أن الحرية الدينية لمخازن Hobby Lobby ، وهي شركة ربحية ، ومالكيها قد تم انتهاكها بشكل غير قانوني بموجب قانون حماية الأسرة (RFRA) من خلال ما يسمى "تفويض منع الحمل" ، وهو قانون وفقًا للقانون الفيدرالي لحماية المرضى والرعاية بأسعار معقولة (2010 ؛ PPACA) يتطلب من الشركات التي توظف 50 شخصًا أو أكثر لتوفير تغطية تأمين صحي لجميع طرق منع الحمل ثم تمت الموافقة عليها من قبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA).